GEO/AIO 대행사는 특정 AI의 추천 보장이 아니라 진단 근거, 공식 정보 검수 절차, 실제 산출물, 측정 원자료(가공하지 않은 기록), 계약 종료 뒤 유지 가능성으로 선택해야 합니다.
새로운 용어를 많이 쓰는지는 판단 기준이 아닙니다. 누가 무엇을 확인하고, 어떤 파일과 페이지를 남기는지가 기준입니다. 이 글은 상담 전에 확인할 여섯 가지 운영 기준을 순서대로 정리합니다.
어떤 약속을 먼저 걸러야 하나요?
외부 시스템의 결과를 확정하는 약속부터 거르면 됩니다. “몇 주 안에 모든 AI 상위 노출”, “비밀 구조화 데이터로 추천 보장”, “독점 AI 점수 상승” 같은 표현이 대표적입니다. 생성형 AI 답변은 서비스, 질문, 시점과 맥락에 따라 달라질 수 있어서, 어느 대행사도 그 결과를 확정할 수 없습니다.
성과를 설명하는 방식도 함께 보세요. 질문 수, 테스트 조건, 브랜드 언급과 공식 URL 인용을 분리해서 말하는지 확인합니다. 유리한 캡처 한 장만 사례로 보여주고 오류나 미언급을 숨기면 운영 판단이 어렵습니다.
보장을 내세우는 곳보다 한계를 먼저 말하는 곳이 오히려 신뢰할 만합니다. 명확한 대행사는 기업이 맡아야 할 책임까지 함께 설명합니다.
무엇을 기준으로 비교해야 하나요?
아래 여섯 영역을 같은 질문으로 물어보고 답을 나란히 비교하면 됩니다.
| 점검 영역 | 확인할 질문 | 경계해야 할 신호 |
|---|---|---|
| 진단 범위 | 어디까지 보고 무엇을 남기나 | 점수 하나만 제시 |
| 사실 검수 | 초안의 출처는 누가 확인하나 | 승인 없는 자동 발행 |
| 기술 구현 | 기존 사이트를 유지하나 | 새 플랫폼 도입 강요 |
| 산출물·소유권 | 원본과 계정은 누구 것인가 | 대행사 명의 계정 |
| 측정 방식 | 원자료를 받을 수 있나 | 근거 없는 단일 점수 |
| 운영 계획 | 첫 달에 무엇을 하나 | 글 수만 강조 |
진단은 어디까지 확인해야 하나요?
홈페이지 한 페이지가 아니라 서비스·FAQ·칼럼·외부 채널과 기술 상태까지 함께 보는 진단이어야 합니다. 현재 회사명, 서비스 범위와 오래된 정보의 충돌을 먼저 찾는지도 중요합니다.
진단 결과는 점수 하나가 아니라 URL별 문제, 근거, 위험도와 수정 우선순위로 받아야 합니다. 수정 권한과 내부 자료가 없을 때 가능한 범위를 미리 설명하는 곳이 좋습니다.
콘텐츠의 사실 확인은 누가 하나요?
AI 초안을 쓰더라도 사람이 출처 URL을 직접 확인하고, 서비스 담당자가 승인하는 과정이 있어야 합니다. 주제를 누가 정하고 고객 질문은 어디서 얻는지도 물어보세요.
작성자, 검수자, 발행·수정일, 핵심 질문, 관련 서비스와 내부 링크를 어떤 데이터로 관리하는지 봅니다. 사람 승인 없이 자동 공개하는 방식은 브랜드 위험이 큽니다.
기존 사이트와 CMS를 유지할 수 있나요?
유지할 수 있어야 정상입니다. 기존 사이트의 프레임워크, CMS(콘텐츠 관리 시스템)와 URL을 재사용하는지 묻고, 새 플랫폼이나 데이터베이스를 꼭 도입해야 한다면 그 이유를 들어보세요. 계약 종료 뒤에도 사이트가 정상 운영되는지가 판단 기준입니다.
메타데이터, canonical(대표 URL), sitemap, robots와 페이지 유형에 맞는 JSON-LD(페이지 정보를 정리한 구조화 데이터)는 실제 화면과 일치하게 적용해야 합니다. 구조화 데이터만으로 AI 노출이 보장된다는 설명은 피해야 합니다.
산출물과 계정은 누구 소유가 되나요?
기업 소유가 원칙입니다. 계약서에 수정한 URL, 콘텐츠 원본, 메타데이터, 내부 링크 지도, 테스트 질문과 결과 기록을 산출물로 명시하세요. 디자인 소스와 코드, 이미지의 사용 권한도 확인합니다.
계정은 가능하면 기업 명의로 만들고 대행사에는 필요한 최소 권한만 줍니다. 계약이 끝나면 관리자 권한, 원본 파일, 변경 기록과 다음 점검일을 인수인계받아야 합니다.
성과는 어떻게 측정해야 하나요?
AI 서비스명, 날짜, 정확한 질문, 로그인·새 대화 조건, 브랜드 언급, 공식 URL, 오류까지 기록한 원자료를 받는 방식이어야 합니다. 긍정 결과만 골라내지 않고 같은 질문을 반복해서 확인하는지 보세요.
검색 방문, 서비스 페이지 행동과 상담 품질은 AI 답변 결과와 별도 지표로 봅니다. 서로 다른 자료를 근거가 불명확한 단일 점수로 합치는 방식은 피해야 합니다.
운영 계획이 현실적인지 어떻게 판단하나요?
첫 달의 범위가 구체적인지 보면 됩니다. 어떤 서비스와 질문을 다루는지, 기업 내부에서 누가 자료와 승인을 제공하는지까지 나와야 실행 가능한 계획입니다. 글 수만 많은 제안보다 서비스 페이지 1개, FAQ 5개, 칼럼 2개처럼 서로 연결된 작은 범위가 검증하기 쉽습니다.
결과가 없을 때의 대응도 물어보세요. 같은 글을 대량으로 추가하는 곳보다, 질문·출처·기술 접근성과 정보 충돌을 다시 진단하는 곳이 운영을 아는 곳입니다.
상담에서 물을 여섯 가지 질문
- 노출이나 추천을 보장하지 못하는 이유를 어떻게 설명하나요?
- 초안의 사실과 출처는 누가 확인하나요?
- 기존 URL과 CMS를 유지할 수 있나요?
- 매달 어떤 원자료를 받게 되나요?
- 잘못된 AI 답변을 발견하면 무엇부터 수정하나요?
- 계약이 끝나면 누가 어떻게 운영하나요?
서비스 사실과 사례 동의는 고객사만 최종 승인할 수 있습니다.
일리애드 GEO/AIO 서비스는 기존 바이럴 자산과 공식 사이트를 연결하고, 사람 검수와 파일 기반 수동 테스트를 남기는 베타 범위를 공개합니다. 보장보다 검증 가능한 과정과 산출물을 선택 기준으로 제시합니다.
오늘 바로 할 한 가지
받은 제안서에서 아래 여섯 항목을 찾아 표시해 보세요. 두 항목 이상이 불명확하면 계약 전에 문서로 답을 요청하는 것이 좋습니다.
제안서에서 표시할 여섯 항목:
① 보장 문구가 있는가
② 사실 검수자가 명시돼 있는가
③ 수정할 URL 목록이 있는가
④ 원본 소유권 조항이 있는가
⑤ 테스트 원자료 제공 약속이 있는가
⑥ 종료 인수인계 절차가 있는가
